“Sunt acuzat şi că nu dialoghez cu specialiştii din Ministerul Agriculturii. Ţin să îi amintesc domnului Vaida faptul că eu, în calitate de reprezentant al crescătorilor de ovine, dar şi de bovine, am avut dialog cu specialişti din cadrul MADR, dar nu am avut cunoştinţă de deciziile luate în culisele MADR sau peste noapte, ceea ce înseamnă că aceste comisii de dialog social funcţionează mai mult teoretic decât practic.

Situaţiile nu sunt întâmplătoare, atâta timp cât conducerea MADR se amestecă în treburile interne ale asociaţiilor cu scopul de a le distruge, astfel încât acestea să nu mai aibă forţa necesară pentru a contracara unele decizi ale MADR.

Un exemplu ar fi propunerea Ministerului Agriculturii ca producătorii agricoli români să fie reprezentaţi la COPA-COCEGA prin intermediul Ministerului, şi nu direct, pentru ca aceştia să-şi poată apăra şi promova singuri interesele, aşa cum fac producătorii din restul statelor UE, cărora Guvernele le achită şi contravaloarea cotizaţiei la această organizaţie pentru a avea reprezentativitate la nivel european.

Referitor la faptul că mi se atrage atenţia că trebuie să mă hotărăsc pe cine reprezint, pe sindicalişti sau pe crescătorii de animale, vreau să menţionez: crescătorii de animale sunt şi membri ai Sindicatului. Cât despre modul în care suntem organizaţi, aceasta nu este treaba MADR, Ministerul având alte lucruri mai importante de realizat pentru agricultura românească, sector care este în moarte clinică.

(…) În urma articolului din revista Ferma am fost uimit de domnul Vaida care era foarte supărat pentru faptul că am îndrăznit să am opinie diferită de a dânsului, iar pe lângă alte apostrofări, am fost atenţionat că pentru mine uşile MADR sunt închise. Acest fapt denotă că MADR nu mai este o instituţie publică, ci un S.R.L.

(…) La MADR, domnul Vaida, prin jocurile de culise ce favorizează anumite interese, a reuşit să creeze un haos în sistemul însămânţărilor artificiale, astfel că la specia bovine, unde baza genetică este sub orice critică şi se deteriorează în continuare, s-a ajuns la a avea vaci egale cu potenţialul caprelor. Ameliorarea la specia ovine se face datorită crescătorilor, întrucât am făcut singuri importuri şi încrucişări pentru a obţine performanţe, deşi menirea crescătorilor este de a face producţie, nu testări, pierzând bani şi timp.

Domnule Director, producătorii agricoli din România îi mulţumesc lui Dumnezeu că nu vi s-a împlinit visul de a ajunge Secretar de Stat, căci astfel agricultorii din România dispăreau, iar MADR-ul nu îşi mai avea rostul, nemaiavând obiectul muncii. Performanţele Dumneavoastră sunt recunoscute prin faptul că pe unde aţi trecut, în urmă aţi lăsat nimic”, conchide Marcel Andrei.

“Referitor la acuzaţiile adresate domnului Claudiu Frânc, preşedintele FCBR, vreau să îi amintesc domnului Vaida că la data la care trebuia să se depună documentele pentru acreditarea asociaţiilor membre FCBR în vederea conducerii registrelor genealogice, preşedinte al FCBR era Domnul Mircea Ciurea, cel care se face vinovat de trădarea intereselor crescătorilor de bovine, motiv pentru care a şi fost schimbat de la conducerea Federaţiei”, mai spune Marcel Andrei în apărarea preşedintelui FCBR.

La rândul său, Claudiu Frânc a precizat că „la momentul acreditării pentru COP, preşedinte al Federaţiei era Mircea Ciurea. În prezent, membrii Federaţiei sunt acreditaţi la Controlul Oficial printr-o convenţie de colaborare cu Asociaţia Generală a Crescătorilor de Taurine din România (AGCTR), aprobată în luna decembrie de Consiliul Director al FCBR şi care urmează să fie validată şi în Adunarea Generală a Federaţiei din luna februarie 2012.

Pentru cei care s-au dus deja către AGCTR controlul merge mai departe, iar cei care nu sunt încă înscrişi în COP vor primi recomandarea de a merge către AGCTR, care au oameni pregătiţi, au laboratorul lor, au deja un sistem informatic pentru prelucrarea datelor şi sunt acreditaţi pentru efectuarea COP la rasele Bălţată Românească, Holstein şi Brună”.

În ceea ce priveşte dialogul dintre FCBR şi Ministerul Agriculturii, preşedintele Federaţiei ne-a spus că va cere public Ministerului Agriculturii să răspundă la toate adresele pe care FCBR le-a trimis în ultimul an de zile şi la care nu a primit nici un răspuns, „cu toate că e vorba de o instituţie publică, dar reprezentanţii ministerului se ocupă de cu totul altceva”.

„Vom redeschide solicitarea de dialog cu Ministerul Agriculturii şi o să mă duc să încep dialogul, dacă este nevoie, de la portar, după care o să mă duc la funcţionarul care se ocupă de zootehnie, poate până la urmă o să ajung şi la directorul adjunct, poate şi la directorul general de la zootehnie, pe urmă poate şi la un secretar de stat şi poate, apoi, şi la ministru, dar sper să nu mai fie acelaşi ministru. Eu pot să dialoghez cu toată lumea”, ne-a spus Claudiu Frânc.

NOTA REDACŢIEI

Referitor la acuzaţiile aduse lui Mircea Ciurea, fostul preşedinte al FCBR, privind eşecul obţinerii acreditării pentru efectuarea COP-ului, precizăm că am prezentat la momentul respectiv punctul de vedere al acestuia, care a explicat şi a argumentat motivele pentru care Federaţia nu a reuşit să obţină acreditarea pentru COP, afirmând că nu se consideră responsabil pentru acest eşec, şi pentru că noi nu dorim să ne amestecăm în treburile interne ale asociaţiilor, nu vom relata mai mult de atât despre divergenţele dintre părţile implicate.

Problema COP-ului este, însă, de actualitate pentru toţi crescătorii de bovine şi este cu atât mai gravă cu cât în momentul de faţă sub 1% din efectivul naţional de bovine pentru toate rasele este cuprins în COP, fapt cu care şi actualul şi fostul preşedinte al FCBR sunt de acord, astfel încât demersurile acestora sunt îndreptate spre reluarea activităţii de control pentru cât mai multe exploataţii.