Avocatul Poporului a depus, în data de 23 decembrie, o sesizare la Curtea Constituțională, contestând unele prevederi din noua Lege a Arendei.
Este vorba de o sesizare de neconstituționalitate a prevederilor Legii pentru modificarea Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (Pl-x 435/2024) – LEGEA ARENDEI.
Printre principalele puncte contestate se numără prevederile care stabilesc condiții stricte pentru utilizarea și administrarea terenurilor arendate.
De exemplu, legea prevede obligativitatea unor aprobări prealabile pentru schimbarea destinației terenurilor, ceea ce poate limita considerabil dreptul proprietarilor de a decide asupra bunurilor lor și impunerea de restricții în ceea ce privește durata contractelor de arendă, ceea ce poate afecta posibilitatea proprietarilor de a negocia condiții mai favorabile, este de părere Avocatul Poporului.
AVOCATUL POPORULUI: PERIOADA DE MINIM 7 ANI DIN LEGEA ARENDEI, MĂSURĂ RESTRICTIVĂ!
Avocatul Poporului consideră că unele articole din lege contravin dreptului constituțional la proprietate privată, garantat prin art. 44 din Constituție, precum și principiilor libertății contractuale.
„Măsurile dispuse prin actul normativ nu asigură un just echilibru între cerințele de interes general (care de altfel nici nu sunt enumerate în expunerea de motive) și protecția dreptului de proprietate privată a individului. În speță, nu sunt îndeplinite condițiile referitoare la interesul general și proporționalitatea cu scopul propus.
Interesul general este mai degrabă unul particular, unul privat (al arendașilor), iar limitarea exercitării dreptului nu este proporțională cu scopul propus”, a subliniat reprezentantul instituției Avocatul Poporului.
”Reglementarea prin lege a unui termen de minim 7 ani pentru încheierea contractului de arendă reprezintă o măsură restrictivă disproporționată de natură să afecteze exercițiul dreptului de proprietate privată”, se arată în sesizarea depusă la Curtea Constituțională.
”Proprietarului nu i se poate impune prin lege, în cadrul raporturilor contractuale, o obligație la care nu și-a dat consimțământul” – Avocatul Poporului
Un alt aspect problematic evidențiat este introducerea unor penalități considerabile pentru rezilierea contractelor de către proprietari, ceea ce poate descuraja utilizarea terenurilor în condiții optime.
CITEȘTE ȘI: LEGEA ARENDEI 2024 riscă să nu fie aplicată?!
AVOCATUL POPORULUI: LEGEA ARENDEI AFECTEAZĂ DREPTURILE CONSTITUȚIONALE!
Avocatul Poporului a menționat că aceste prevederi sunt nejustificate și pot conduce la pierderi economice pentru proprietarii de terenuri. „Legea, în forma sa actuală, nu doar că afectează drepturile constituționale, dar poate avea un impact negativ asupra pieței funciare și agriculturii”, a declarat Avocatul Poporului.
Avocatul Poporului subliniază că obiectivul acestui demers nu este de a bloca aplicarea legii, ci de a corecta aspectele care pot genera inechități și conflicte juridice. Instituția propune inițierea unui dialog cu Guvernul și Parlamentul pentru modificarea legislației într-un mod care să respecte drepturile fundamentale ale tuturor părților implicate.
Reacțiile la această acțiune au fost diverse. Proprietarii de terenuri au salutat demersul, considerând că este un pas necesar pentru protejarea drepturilor lor constituționale. Pe de altă parte, reprezentanți ai arendașilor susțin că prevederile legii sunt indispensabile pentru a asigura stabilitatea sectorului agricol.
Curtea Constituțională urmează să analizeze sesizarea în perioada următoare. O decizie favorabilă ar putea conduce la modificarea sau revizuirea legii, în timp ce o respingere ar consolida statutul actual al actului normativ.
INTERDICȚIA SUBARENDĂRII TOTALE SAU PARȚIALE
”O alta critică, din perspectiva neclarității normei juridice, o constituie cea referitoare la art. 1.847 alin. (2) din Codul civil, prin care se păstrează interdictia subarendării totale sau parțiale sub sancțiunea nulității, dar introduce o nouă noțiune nedefinită și neclară, respectiv cu excepția schimbului de utilizare a terenului între arendași.
Referitor la acest aspect, se poate reține că, previzibilitatea unei norme presupune în mod obligatoriu ca destinatarul acesteia să aibă o reprezentare clară a aspectelor în funcție de care este obligat să își modeleze conduita. Or, prin lipsa de precizie și claritate a textului legal criticat, destinatarii normei juridice nu își pot forma o reprezentare clară.
Acest aspect contravine flagrant principiilor fundamentale ale legalității și securității juridice, statuate prin art. 1 alin. (5) din Constitutie și prin jurisprudența constantă a Curții Constituționale.
Raportat la cele de mai sus, apreciem că, sintagma cu excepția schimbului de utilizare a terenului între arendași este neclară, iar ambiguitatea redacțională a textului criticat este evidentă și de necontestat, aspect care determină serioase îndoieli cu privire la efectele pe care legea le-ar putea produce în practică.
Astfel, prin modul deficitar de redactare, textul legal criticat încalcă exigențele art. 1 alin. (5) din Constituție în componenta sa referitoare la calitatea legii, cu consecința neconstituționalității acestuia”, se argumentează în sesizarea formulată de Instituția Avocatul Poporului.
Vezi AICI conținutul integral al sesizării depusă de Avocatul Poporului la Curtea Constituțională.
