„Eu le-am spus parlamentarilor din comisie: «Măi, oameni buni! Noi dacă punem minim 10 ani nu ne batem joc de milioanele astea de oameni care au dat pământul în arendă?! Mulţi dintre ei sunt bătrâni şi dacă ei au nevoie să şi-l vândă mâine – poimâine, să-şi ia un ban, să-şi trăiască şi ei din banii ăia, să-şi plătească factura, nu au voie să-l vândă decât la asociaţie sau la arendator! Cine dă banii ca să ia terenul după 10 ani!? Poate vin acei copii plecaţi şi vor să muncească pământul în ţară, îl vor primi după 10 ani!»
Eu le-am propus 7 ani, că e suficient!”, ne-a declarat producătorul agricol din Giurgiu.
Acesta a susţinut că fermele mari dacă vor să implementeze proiecte o pot face pentru că acestea sunt pe cinci ani cu doi ani de monitorizare, iar dacă vor să ia credite, băncile nu dau împrumuturi pe un termen mai lung de şapte ani!
„Fermele mari nu susţin satul românesc că vând şi duc banii în afară!”
„Ca parlamentar, fost preşedinte al Comisiei pentru agricultură şi ministru al agriculturii, după discuţii intense cu asociaţiile profesionale şi după ce am ascultat multe şi diverse argumente, la iniţierea legii, am considerat că o perioadă minimă de 10 ani este suficientă pentru a ajuta în continuare fermierul român şi satul românesc,” a declarat public Adrian Chesnoiu.
În replică, Ştefan Muscă consideră că sunt ajutate mai mult fermele mari şi nu micii producători din zona rurală.
„Toată producţia pe care o obţine o fermă mare merge în port la Constanţa! Deci, pleacă din ţară! Primeşte suma de bani şi ce face cu ea? Cumpără maşini şi utilaje agricole! Pleacă toţi banii afară! Nu mai spun că fermele mari au pus mâna IAS, CAP, pe pământurile de la ADS cu redevenţă de 350 de kilograme”, s-a revoltat giurgiuveanul.
A consemnat
Marian MUŞAT
