Romeu Burciu, ca și mulți alții din județul Galați, ne spunea că a ajuns la disperare; este al doilea an consecutiv de când a intrat în eșantionul de control APIA și, conform Regulamentului, va primit banii în vară. „La comisie am explicat: «Domnule, nu ne deranjează faptul că ne controlați, dar nu ne mai dați dosarele deoparte la plată, că durează nouă luni de zile până ne vin banii din subvenții! De parcă i-am făta!» Uitați, săptămâna asta (începutul lunii decembrie – n.r.) fermierii au început să primească avansurile la SAPS, iar mie mi s-a spus de la APIA că tocmai în luna mai 2016 voi mai vedea banii cuveniți!”, ne-a declarat plin de amărăciune fermierul gălățean.
Producătorii au adus în discuție chestiunea proceselor verbale de calamitate. „De ce numai unele culturi sunt despăgubite, iar altele nu? În OUG 45/2015, mazărea și fasolea calamitate sunt scoase de la plata sprijinului!” Și deputații din comisie le-au dat dreptate! „Ne-au spus că trebuie găsită o modalitate de îndreptare a lucrurilor! Însă surprinzătoare mi s-a părut poziția actualului ministru al agriculturii, cel care prin fișa postului trebuie să fie apropiat de toți fermierii, fără discriminare, de toți cei care duc greul agriculturii. Achim Irimescu mi-a răspuns sec: «Nu putem mulțumi pe toată lumea!»”, ne-a declarat Romeu Burciu.
Colegul său de tarla și de suferință, Nicu Popa, a întrebat de ce se face discriminare între PF, II și PJ la acordarea despăgubirilor. “Conform OUG 45/2015, acordarea sprijinului financiar diferă în funcție de forma juridică a fiecărei ferme. Problema este că în OUG, Întreprinderile Individuale sunt considerate ca și PF, deși sunt plătitoare de TVA, pe câtă vreme, persoanele fizice nu! Era normal ca schema de ajutor să aibă cuantumul sumelor prevăzute pentru societățile comerciale. Am primit promisiuni că se va reveni în ordonanță, lucru care nu s-a întâmplat!”, remarca Nicu Popa.
Fermierul gălățean a mai prezentat un caz litigios și anume o organizație a utilizatorilor de apă pentru irigații a decis să conserve una din stațiile de irigații prin dezafectare, spre nemulțumirea fermierilor care vor s-o modernizeze și s-o pună în funcțiune printr-un proiect de finanțare cu fonduri comunitare.
„Ne-au îngenuncheat cu totul!”
La Comisia Parlamentară nu a fost prezent fostul ministru Daniel Constantin, cum nu a fost de față nici un reprezentant al APIA, deși instituția a fost invitată! „Am avut impresia unui țăran de acum vreo două sute de ani care se ducea în opinci și cu traista în băț la Vodă să-i facă dreptate; așa m-am simțit eu la întâlnirea de la Comisia de Agricultură! Cu excepția a patru parlamentari care au luat cuvântul, ceilalți mi-au dat senzația că habar nu aveau pe ce lume trăiesc! Unul dintre deputați, membru în Comisia pentru Agricultură, despre care se spune că lucrează vreo 6000 de hectare, nu știa că vineri, deci peste câteva zile, era data limită de depunere a actelor pentru calamitate! Doar când am ridicat noi problema, atunci a sunat la dânsul să vadă dacă la fermă s-a pregătit dosarul de calamitate!”, a ținut să precizeze Romeu Burciu.
Când am vorbit cu Romeu Burciu, agricultorul tocmai ieșise din bancă unde a depus actele pentru un nou împrumut de 60 mii de lei ca să-și plătească inputurile luate. „Noi suntem cu taxare inversă, avem TVA de recuperat, acesta vine la șase-nouă luni, după cum dorește Măria Sa ANAF-ul să te programeze la plată; motorina o plătim cu tot cu acciză, din nou stau banii noștri 6-9 luni de zile la stat. Și credeți-ne că nu mai putem, ne-au îngenuncheat cu totul!”, a răbufnit fermierul.
„Șantaj” la primărie!
În altă sector agricol, horticultorul Ionel Rusu are o fermă specializată pe producerea legumelor în suprafață de aproape 100 ha, amplasată în apropierea municipiului Tecuci, județul Galați. Agricultorul nu a putut beneficia de subvenția pe suprafață de la APIA. „Nu am putut să ne înscriem la APIA dintr-un motiv cel puțin ciudat și neconform cu legea. Pe scurt, Primăria Tecuci nu ne-a eliberat adeverințele pe motiv că proprietarii de teren nu și-au plătit impozitul! Or, ce vină sau obligație am eu ca arendaș dacă arendatorul nu s-a achitat de datoriile sale. Eu am încheiat contracte de arendă cu proprietarii de teren, le-am înregistrat la Primărie, au fost avizate de primar. În contract scrie foarte clar că datoria arendatorului este să-și plătească impozitul, iar datoria mea e să opresc 16 la sută din arendă și CAS de 5,5 la sută, în total – 21,5 la sută, și să plătesc la stat. Or, în aceste condiții, ce vină am eu dacă proprietarul nu și-a plătit impozitul? Consider că nu este legal ca Primăria să nu elibereze adeverințele din acest motiv!!”, ne-a declarat fermierul.
Ionel Rusu se întreabă nelămurit: „Nu știu de ce nu pot depune cererea pentru subvenție la APIA, dacă vin și arăt copia după contractele de arendă, însă fără a avea adeverință de la primărie! Legea permite ca fiecare primar să facă ce vrea?”
Acesta recunoaște că „aș fi putut să renunț la o parte din arendatori și să obțin adeverințe doar pentru ceilalți care sunt cu impozitele la zi, să fi declarat numai o parte din suprafață, dar am fost foarte cătrănit”.
Articol publicat in revista Ferma nr.2(163) 1-14 februarie 2016
